Dosar nr. ####/321/2023
Cod ECLI ECLI:RO:TBNMT:2023:019.######
R O M Â N I A
TRIBUNALUL #####
SECȚIA I CIVILĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Ședința din publică din data de 16.05.2024
DECIZIA CIVILĂ NR. ###
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către apelantul-petent ########## ######, cu domiciliul procesual ales la Cabine Avocat ####### H. #####, cu sediul în #### ####, str. #### Fântâni, nr. 6A, ### ##, ### ##, jud. #### împotriva sentinței civile nr. #### din data de 03.10.2023 pronunțată de Judecătoria Tg. ##### în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului #####, cu sediul în #### ## #####, str. Eroilor, nr. 16, #### #####.
La apelul nominal, făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că:
Tribunalul reține că apelul este declarat și motivat în termen, legal timbrat – fila 12 dosar apel.
Întrucât părțile nu au solicitat probe noi în apel şi nu au mai formulat alte cereri, în raport de dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și având în vedere că prin cererea de apel apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. ####/03.10.2023 a Judecătoriei Târgu #####, tribunalul constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. ####/03.10.2023 pronunțată de Judecătoria Târgu ##### s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul ########## ######, împotriva procesului-verbal de contravenție ##### #### ### ####### încheiat la data de 11.05.2023, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului #####.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele: „Prin procesul verbal ##### #### ### ####### încheiat la data de 11.05.2023, petentul a fost sancționat in baza art. 102 al. 3 lit. e, din O.U.G. nr. 195/2002, cu amendă cu cuantum de 1305 lei, pe motiv că la data de 11.05.2023, orele 17: 48, petentul a condus autoturismul marca Volvo cu numărul de înmatriculare ## #####, cu viteza de 81 KM/H PE DN 15 C în loc. Oglinzi.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prevăzute de art. 16–17 din O.G. nr. 2/2001 care să poată fi invocată de instanță din oficiu și nici petentul nu a susținut vreo cauză de nulitate a procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, situația de fapt menționată în procesul-verbal de contravenție de către agentul constatator este dovedită prin probele administrate în cauză.
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională reprezintă faptul generator al contravenției, întrunind elementele unui act administrativ veritabil, respectiv: act unilateral, emis în regim de putere publică, pentru punerea în executare a legii. În consecință, acesta se bucură de prezumția de temeinicie și legalitate cu privire la mențiunile efectuate de către agentul constatator prin propriile sale simțuri (ex propriis sensibus), contravenientul putând dovedi, cu orice mijloc de probă, caracterul neconform al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Totodată, trebuie avut în vedere că nu toate contravențiile au o natură juridică suficient de apropiată cu cea a unei infracțiuni, astfel încât să cadă sub incidența prezumției de nevinovăție, drept recunoscut doar în materie penală, atât prin Constituție, cât și prin Convenția europeană a drepturilor omului. În acest sens a fost și Hotărârea #### pronunțată în cauza ###### împotriva României, când s-a stabilit că Convenția nu se opune existenței unor prezumții de fapt sau de drept în legislația statelor naționale, atât timp cât se încadrează în anumite limite rezonabile, ținând cont de gravitatea mizei pentru cel vizat și respectând drepturile apărării.
Astfel, în jurisprudența Curții de la Strasbourg, obligatorie pentru statele semnatare ale Convenției, s-au conturat trei criterii alternative în vederea stabilirii naturii penale a unei fapte, în vederea atragerii garanțiilor și drepturilor corespunzătoare în beneficiul persoanei care a săvârșit-o, respectiv calificarea faptei în dreptul intern, natura faptei incriminate (aplicabilitatea generală a acesteia), natura și gravitatea sancțiunii aplicate.
Potrivit ultimului criteriu, fapta petentului poate fi asimilată unei fapte penale sub aspectul sancțiunii aplicate, deoarece amendarea cu suma de 870 lei și sancțiunea contravențională complementară a aplicării a 4 puncte de penalizare au un caracter deopotrivă sancționator și preventiv, nefiind destinate acoperirii vreunui prejudiciu, ci în principal împiedicării repetării unor acțiuni similare. Prin urmare, se poate reține caracterul punitiv al sancțiunii aplicate, care este caracteristic sancțiunilor penale.
În cauza #### ### contra României, Curtea a concluzionat în sensul că amenda aplicată în temeiul O.U.G. nr. 195/2002 și suspendarea dreptului de a conduce se includ în sfera acuzației în materie penală. Această calificare impune pentru instanță obligația de a asigura în proces funcționarea efectivă a tuturor garanțiilor impuse de art. 6 din Convenție, îndeosebi a celor care privesc contradictorialitatea, nemijlocirea, dreptul la apărare, precum și prezumția de nevinovăție care, fără a avea o valență absolută, este în strânsă legătură cu prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator. Așadar, Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție.
În consecință, contravenientul beneficiază de prezumția de nevinovăție, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituției al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului.
Sub acest aspect, instanța reține că procesul-verbal, beneficiind de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate, face dovada deplină a celor reținute de agentul constatator și constatate personal de acesta.
În acest context, instanța amintește că, potrivit jurisprudenței instanței de contencios european al drepturilor omului, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la Convenție dreptul de a învesti organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (a se vedea in acest sens cauza ##### împotriva Slovaciei), fiind conformă Convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie, iar în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act de același gen, acordarea unei relevanțe probatorii acestuia să contravină ####.
Sub acest aspect, din ansamblul materialului probator administrat, rezultă că intimatul și-a îndeplinit obligația de a răsturna prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul.
Potrivit art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002, conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță.
Conform art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;
Astfel, din proba cu înregistrarea video, instanța reține că, la data de 11.05.2023, orele 17: 48, petentul a condus autoturismul marca Volvo cu numărul de înmatriculare ## #####, cu viteza de 81 KM/H PE DN 15 C în loc. Oglinzi.
Potrivit art. 181 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.
În baza art. 6 pct. 17, 20 din O.U.G. nr. 195/2002, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, expresiile și termenii de mai jos au următorul înțeles: localitate – cătunul, satul, comuna, orașul și ########## ### ##### ####### ## ###### #### ########### ## ############ ## ########### ######; mijloc tehnic omologat și verificat metrologic – dispozitivul care stabilește concentrația de alcool în aerul expirat ori destinat măsurării vitezei.
Din cuprinsul atestatului operator pistol ##### TruCam coroborat cu buletinul de verificare metrologică nr. BBSC-02.01–4783 din data de 24.04.2023 rezultă că viteza autoturismului condus de către petent a fost constatată, potrivit legii, cu un aparat radar omologat și verificat metrologic, de către un agent de poliție abilitat în acest sens. Astfel, instanța reține și faptul că aparatul radar cu care a fost înregistrată fapta este omologat și că nu este necesară depunerea la dosar a certificatului de omologare.
Totodată, înregistrarea respectă cerințele prevăzute de art. 3.5.1 din NML-021–05 din 23.11.2005, respectiv cuprinde data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autovehiculului, în care este pus clar în evidență nr. de înmatriculare, iar cinemometrul tip trucam este certificat.
În ceea ce privește latura obiectivă a contravenției, elementul material al acesteia s-a materializat prin acțiunea petentului de a conduce autoturismul marca Volvo cu numărul de înmatriculare ## #####, cu viteza de 81 KM/H PE DN 15 C în loc. Oglinzi.
Urmarea imediată a faptei săvârșite de către petent constă în lezarea valorii sociale privind asigurarea desfășurării în siguranță a circulației pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a petentului față de faptă și urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției indirecte, deoarece a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Din acest punct de vedere, instanța constată că petentul a fost sancționat cu sancțiunea minimă constând în 4 puncte de amendă conform art. 101 alin. 1 și raportat la 98 alin. 4 lit. b din O.U.G. 195/2002, astfel încât constată că sancțiunea aplicată întrunește cerința proporționalității cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Instanța reține că fapta reținută prezintă un grad semnificativ de pericol social, în condițiile frecvenței accidentelor rutiere, și că aceasta este corect individualizată de agentul sancționator, iar prin menținerea sancțiunii amenzii în cuantumul legal aplicat petentul va trage consecințele ce se impun și va avea un comportament responsabil în trafic.
Astfel, față de importanța valorilor sociale ocrotite prin norma de sancționare, instanța apreciază că sancțiunea aplicată prin procesul verbal, amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei și nu se impune înlocuirea acesteia cu avertismentul. #### necesar ca circulația rutieră să se desfășoare în condiții legale, respectiv cu respectarea limitei de viteză prevăzute pentru fiecare segment de drum.
În ceea ce privește susținerile petentului cu privire la circumstanțele atenuate, instanța constată că petentul nu a dovedit situațiile invocate astfel încât să poată fi analizate.
Sancțiunea pecuniară are un rol preventiv, pe lângă rolul coercitiv, urmărind să descurajeze încălcarea dispozițiilor legale în această materie
Împotriva sentinței primei instanței a declarat apel petentul ########## ###### solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii apelate și admiterea plângerii contravenționale.
În motivare apelantul arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală din perspectiva faptului că, contrar celor reținute de instanța de fond, din filmarea aparatului radar depusă la dosarul cauzei de către intimată nu poate fi identificat cu exactitate numărul de înmatriculate al camionului care este surprins de aparatul radar cu viteza de 81 km/h pe o porțiune de drum unde limita de viteză legală admisă era de 30 km/h.
Mai mult, camionul condus de către petent este proprietatea societății ########### SRL, societatea care are în proprietate mai multe camioane care au numere de înmatriculare asemănătoare, având terminația „FST”
În data de 19.07.2023 mai multe camioane ce aparțineau societății ########### SRL și care aveau la numărul de înmatriculare terminația „FST” au tranzitat localitatea Oglinzi din #### #####, două dintre acestea făcând parte dintr-o coloană ce tranzita localitatea Oglinzi împreună cu camionul cu numărul de înmatriculare ## ## ### condus de către petent.
În subsidiar, în cazul în care instanța de control judiciar va constata că motivele invocate mai sus nu sunt întemeiate, având în vedere ca petentul nu a mai fost sancționat anterior pentru asemenea încălcări ale normelor rutiere, consideră că instanța de fond nu a individualizat corect sancțiunea aplicată, si anume faptul că ar fi putut dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului. Astfel, având în vedere că petentul a avut o bună conduită în societate până în acest moment, având în vedere faptul că acesta nu a mai săvârșit alte fapte de natură contravențională, se poate aprecia asupra individualizării sancțiunii aplicate petentului, în sensul de a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, înlăturându-se astfel și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce dispusă prin procesul verbal de constatare a contravenției contestat.
Intimatul IPJ ##### a formulat întâmpinare la apel solicitând respingerea acestuia.
În apărare se precizează că sentința civilă pronunțată este temeinică și legală. În mod corect, instanța de fond a respins acțiunea formulată, reținând faptul că, potrivit probelor de la dosar, rezultă fără putere de tăgadă că fapta reținută de agentul constatator există și că a fost comisă exact în condițiile menționate în procesul-verbal. Apreciază totodată că soluția instanței de fond este legală și temeinică, instanța pronunțându-se pe baza tuturor probelor administrate, motivând în fapt și în drept soluția pronunțată, arătând atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Hotărârea apelată cuprinde motivele pe care se sprijină, acestea nefiind contradictorii ori străine de natura pricinii; instanța nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății, prin interpretarea greșită a acestuia, hotărârea pronunțată nu este lipsită de temei legal și nici nu a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Mai precizează că cinemometrul cu care a fost înregistrată abaterea reținută în sarcina petentului este verificat metrologic, fiind emis buletinul de verificate metrologică, acesta funcționând în conformitate cu parametrii tehnici.
Din suportul optic anexat la dosarul cauzei, rezultă că, pe aparatele TRUCAM, fiecărei abateri îi sunt alocate trei fotografii, o înregistrare video a abaterii și un folder în care sunt cuprinse următoarele informații: seria aparatului radar, data și ora abaterii. ID-ul operatorului radar, numele operatorului radar, sectorul de drum și localitatea în care acționează, data și ora ultimei alinieri – testare a aparatului radar obligatorie la începutul programului, viteza măsurată, distanța până la autovehiculul vizat, limita de viteză pe sectorul de drum și coordonatele GPS.
Astfel, pe CD-urile depuse în fața instanței de fond, se regăsesc toate datele necesare individualizării abaterii și stabilirii locului exact al săvârșirii acesteia. De asemenea, procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către contravenient.
Invocă intimatul opinia formatorului 1NM exprimată în întâlnirea președinților secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale ÎCCJ și Curților de Apel din 22–23.04.2021 – Timișoara conform căreia „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor subpct. 3.5.1 din Anexa 1 a Ordinului directorului general al Biroului ##### de Metrologie Legală nr. 301 din 33 noiembrie 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NMl. 021–05..Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, în situația întocmirii unui proces-verbal pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, însoțit de o înregistrare care menționează viteza de circulație dar nu evidențiază numărul de înregistrare al autovehiculului cu care a fost săvârșită contravenția, dovada numărului de înregistrare poate fi făcută cu orice mijloc de probă permis de lege.
Analizând apelul formulat, Tribunalul constată că acesta este fondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
În fapt, petentul a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal ##### #### ### ####### încheiat la data de 11.05.2023 întrucât la aceeași data, ora 17: 48, a condus autoturismul marca Volvo cu numărul de înmatriculare ## ## ###, cu viteza de 88 Km/h pe DN 15 C în loc. Oglinzi, ###### ########, pe un sector de drum limitat la 30 km/h, astfel depășirea fiind de 38 km/h. abaterea a fost filmată cu pistol radar TruCAM nr. TC 006031.
Motivul de apel invocat vizează împrejurarea că autovehiculul aparține unei societăți comerciale, ########### SRL care deține mai multe camioane a căror numere de înmatriculare conțin terminația FST iar din înregistrarea depusă la dosar nu poate fi vizualizat în clar numărul de înmatriculare.
Intimata s-a apărat și a susținut că dovada numărului de înmatriculare poate fi făcută cu orice mijloc de probă permis de lege, fără însă a depune dovezi în completarea ansamblului probator.
Tribunalul, vizionând înregistrarea depusă la dosar, a constatat că într-adevăr, nu se poate distinge numărul de înmatriculare al camionului sancționat.
Procesul-verbal de contravenție are natura unui act administrativ unilateral, emis în regim de putere publică, pentru punerea în executare a legii. Acesta se bucură de prezumția de temeinicie și legalitate cu privire la mențiunile efectuate de către agentul constatator prin propriile sale simțuri (ex propriis sensibus), contravenientul putând dovedi, cu orice mijloc de probă, caracterul neconform al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Așa cum a arătat și prima instanță, tribunalul notează că fapta petentului poate fi asimilată unei fapte penale. Această calificare impune obligația de a asigura în proces funcționarea efectivă a tuturor garanțiilor impuse de art. 6 din Convenție, îndeosebi a celor care privesc contradictorialitatea, nemijlocirea, dreptul la apărare, precum și prezumția de nevinovăție strâns legată de prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator. Așadar, Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție.
În consecință, contravenientul beneficiază de prezumția de nevinovăție, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revene intimatului.
În situațiile sancționării pentru depășirea vitezei legale, nu este suficientă prezența agentului constatator la locul săvârșirii faptei. Potrivit art. 121 alin. 2 din H.G. nr. ######### nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii, se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Din ansamblul materialului probator administrat, rezultă că intimatul nu și-a îndeplinit obligația de a răsturna prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul.
Tribunalul apreciază în consecință că actul constatator al contravenției cu privire la abaterea sancționată, în lipsa unor probe lipsite de orice echivoc, nu subzistă sub aspectul temeiniciei.
Or, numai în situația în care se stabilește indubitabil că petentul este cel care a săvârșit fapta poate interveni sancționarea sa legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petentul ########## ######, CNP #############, domiciliat în sat ######, Ale. Merilor, nr. 335, #### #######, jud. ##### şi domiciliul procesual ales la Cabine Avocat ####### H. #####, cu sediul în #### ####, str. #### Fântâni, nr. 6A, ### ##, ### ##, jud. #### împotriva sentinței civile nr. #### din data de 03.10.2023, pronunțată de Judecătoria Târgu #####, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului #####.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul ########## ###### în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului ##### și în consecință:
Anulează procesul verbal seria PNTX nr. ##########.05.2023, emis de intimat.
Anulează sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 1305 lei și cea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile.
Obligă intimatul să plătească apelantului petent suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond
Definitivă.
Pronunțată azi, 16.05.2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
####### ###### ######## #### ########## ######Red. + tehn. ####### ###### – 22.05.2024;
Tehn. ########## ###### – 23.05.2024;
Fond ###### #### #####;
Ex. 4
